НАЙТИ ОТВЕТ ЗАДАТЬ СВОЙ ВОПРОС

Еще не рассортированные по разделам вопросы

Еще не рассортированные по разделам вопросы

На вопрос отвечает представитель сайта «Свято-Вознесенское Архиерейское подворье»

Спрашивает: Ксения, Набережные Челны

Здравствуйте! В Библии написано, что женщинам нельзя носить мужских одежд, а что подразумевается под словосочетанием “мужская одежда”. Какой вид одеяния? Если, я напаример одену штаны, а поверх длиное красивое платье пратически до пят (мусульманки так ходят, не знаю как у них наз-ся такое одеяние), это тоже будет считаться мужской одеждою?

Здравствуйте.

Вначале приведу цитаты из Священного Писания и Предания Церкви о мужской и женской одежде:

1. "На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Втор.22:5).

Трудно не заметить, что в те времена мужская одежда мало отличалась от женской. Но всё же – чем-то отличалась. Так что обе стороны не могли одеваться в противоположнополое. Ведь возможно, что это было вызвано проблемами «малых городов» (к примеру, Содома).

2.  "Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную... посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного... если суть миряне - отлучать от общения Церковного" (VI Вселенский Собор, прав. 62)

Правило это связано с благопристойностью жизни христиан и неучастии их в языческих празднствах (типа масленицы, которую на Руси праздновали очень широко, со всеми последствиями). Однако, по сути, справедливо будет, при подобном раскладе, отнести это ко всем ряженым.

3. «Аще некая жена, ради мнимого подвижничества, применит одеяние, и, вместо обыкновенные женские одежды, облечется в мужскую: да будет под клятвою. (Гангрский собор прав. 13)

Считая, как известно, брак делом грешным (Гангр. 1, 4, 9, 10, 14), еретики-евстафиане не делали различия между мужчинами и женщинами, но признавали всех равными. Для внешнего проявления этого, они рекомендовали своим женщинам, ради мнимого подвижничества, носить, вместо женского, мужское одеяние, которе они носили сами и которое и было упоминаемо в 12 правиле этого собора. Отцы Гангрского собора осудили такой взгляд и основанием к осуждению было учение церкви о том, что это есть грех пред Богом и было осуждено еще ветхозаветным Св. Писанием: Да не будет утварь мужеска на жене, ни да облачится муж в ризу женску: яко мерзость есть Господеви Богу твоему всяк творяй сия(Втор.22:5). Таково было и учение всех отцев церкви (Никодим Милаш)

Священное Писание и Предание предписывает мужчинам и женщинам уклоняться от того, чтобы одеваться подобно лицам противоположного пола. Собственно запрет относиться именно к этому, к тому, чтобы сознательно или бессознательно не мимикрировать под признаки другого пола. Мы теперь знаем из данных науки, что такого рода тенденция часто очень нездорово отражается на психике, душевно-физическом развитии человека и в особенности ребенка и что родители, по какому-то неразумию одевавшие мальчика девочкой, и наоборот, иной раз наносили своим детям бессознательно глубокую психологическую травму на все последующую жизнь. Именно в этом смысле следует запрет на неупотребление тех или иных видов одежды женщиной в храме и в жизни. Что же касается ношения брюк, джинсов, шортов и подобной одежды, то здесь нужно различать ситуацию нашего нахождения в церкви, где это более чем непринято, и бытовой ситуации – работа на огороде, на даче или на летнем отдыхе, на море, где, конечно же, мы употребляем одежду, сообразную роду занятий, которым заняты.

Определение брюк,  как элемент специфической мужской одежды,  в наше время является неполным. Есть брюки женские, есть брюки мужские. Мужчина никогда не наденет на себя женские брюки.

Приведу ответ Владимира Легойды, соредактора журнала «Фома» на вопрос читательницы:

Юбка, брюки и прочая одежда - этот элемент культуры, а не веры. Если говорить богословским языком, брюки сами по себе не несут никакого сотериологического (т.е. спасительного) смысла. Равно как и вся культура в целом - т.к. не в ней совершается спасение. Спасение наше совершается Богом, смотрящим на человеческое сердце. Таким образом, спасение происходит вне пространства культуры.

С другой стороны, значит ли это, что культурные феномены совсем не важны, не играют никакой роли в жизни верующего человека? Думаю, что не значит. Вы сами пишете: "Культура никогда не сможет принять Христа, если Церковь будет ее сторониться и не принимать во внимание". Иными словами, культура важна. Важна как оболочка, как подача содержания. Конечно, когда мы приносим человеку подарок в день рождения, главное - это внимание, это сам дар, а не обертка, которая играет, быть может, самую последнюю роль. Но тоже играет.

Я работаю преподавателем в институте и прекрасно пониманию, что то, как я одет на лекции, не влияет на ее содержание. Грубо говоря, я могу прийти на лекцию в рваных брюках, галстуке на голое тело и шляпе сомбреро. И говорить то же, что говорю, когда я "обычно" одет (костюм, галстук). Моя одежда не скажется на содержании лекции, но еще как скажется на ее восприятии. Будут ли студенты воспринимать меня, как обычно или начнут отвлекаться на мой внешний вид? Вопрос риторический.

Мы вообще часто склонны недооценивать символизм внешнего вида. Но правильно ли это? Вся культура человечества сущностно мифологична (в данном случае, под мифом я понимаю не вымысел или искажение действительности, а особую форму человеческого сознания, обусловленную культурно и исторически). Мифологична, а значит символична любая униформа. И хотя не она делает человека профессионалом, нельзя недооценивать ее значения. Представьте себе гаишника, который стоит на перекрестке в клетчатых брюках, милицейской фуражке и машет батоном доктороской колбасы, стремясь регулировать движение! Вы можете сказать, что я передергиваю, что я говорю о другом. Отнюдь. Почему, когда мы собираемся на работу, на учебу и т.д. (т.е. в места, гораздо меньше значимые и важные для нас, чем храм), то обращаем внимание на любую мелочь, а когда идем в церковь, то сразу с негодованием отметаем все внешнее: "Для Бога это не важно!" Конечно, нет. Но ведь важно для ближнего!!! Мне, как, думаю, и любому мужчине, намного сложнее сосредоточиться на молитве в храме, когда вокруг стоят женщины в коротких юбках и стильных брюках. Вы скажете - это моя вина, моя похоть. Опять соглашусь. Но неужели из-за этого женщины должны отказаться помочь мне преодолеть мои слабости, неужели должны захотеть стать соблазном? Апостол Павел в первом послании к коринфянам прямо говорит, что идоложертвенная пища не может осквернить человека, свободного в вере, так как "Пища не приближает нас к Богу: ибо едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем" (1 Кор. 8: 8). Но тут же оговаривается: "Берегитесь, однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных... И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего" (1 Кор. 8: 9, 13). То же самое можно сказать и про одежду.

Одежда, действительно, часть культуры. И к культурному ареалу тоже нужно относиться с уважением. Скажем, в русском православном храме в Лондоне многие женщины приходят на службу в брюках, там это мало кого смущает. Но практически все они, попадая в Россию, надевают юбки, когда идут в храм. Мне кажется, что это правильно. Недавно в нашем храме (Казанский собор на Красной плащади) наблюдал молодых ребят-католиков. Одна из девушек, увидев , что женщины стоят в платках, сама надела на голову платок, хотя, судя по всему, была не замужем и даже в строгом каноническом православном смысле, могла этого не делать. Но мне почему-то кажется, что в ее поступке было намного больше подлинной христианской любви и смирения, чем было бы в демонстративном нежелании подчиниться культурнной традиции. Ведь христианская любовь проявляется в том числе и в правильном понимании культурных традиций, уважении их, в снисхождении к человеческой слабости. Получается, культура тоже имеет отношение к нашему спасению!

И последнее. Вы сами в своем письме указываетет на важность культуры, когда говорите, что Церковь должна идти в ногу со временем, иначе останется в прошлом. И опять соглашусь с Вами - в том, что касается формы проповеди, языка общения с сомневающимися. Но здесь нужно четко представлять себ еще и вот что: Мистическая Церковь, Церковь Таинств, в которых присутствует Сам Христос, не может остаться в прошлом и не должна идти в ногу со временем, так как временным является лишь этот постоянно меняющийся мир человеческой культуры. Мир Царства Божия, к которому мы призваны, вечен. И нет ничего неправильного в том, чтобы в преддверии вхождения в этот мир не идти в ногу со временем.

Этот ответ просмотрели 3743 раз.