НАЙТИ ОТВЕТ ЗАДАТЬ СВОЙ ВОПРОС

Современность

Интернет

На вопрос отвечает представитель сайта «Татарстанская митрополия»

Спрашивает: Наталия

Уважаемая редакция сайта!Ваш интернет-ресурс отчасти, мой духовный наставник.Очень важно для меня Ваше мнение о мироточивости и кровоточивости святых реликвий - икон. Заранее благодарна.

Уважаемая Наталья!

Мироточение – это великое чудо, которое Господь являет своим чадам в удостоверение Своего Всемогущества. Поэтому мы должны к этому чуду отнестись с особой ответственностью и серьезностью. Но вот как раз такой ответственности и серьезности нам и не хватает.

Ответственности и серьезности, с которой надо подходить к этому явлению, неплохо бы было поучиться у наших предков. До революции порядок был такой: если обнаруживали на иконе истечение мира, то об этом докладывалось в епархиальное управление, откуда приезжала комиссия, которая учиняла подробное расследование: опрос свидетелей, тщательный осмотр иконы, ее местоположения, условий ее хранения. Если комиссия давала повод для того, чтобы утвердиться в том, что икона действительно мироточит, назначалась другая комиссия, которая учиняла еще более подробное расследование: она выясняла, не могли ли маслянистые пятна на иконе появиться каким-нибудь естественным путем. Если же комиссия и здесь не давала повода к сомнению, то икону обязательно помещали в киот, если она до тех пор не была под стеклом – опечатывали его, а в некоторых случаях и приставляли охрану. И только тогда, когда вся эта длинная бюрократическая процедура была проделана, а на иконе все равно продолжали выступать маслянистые пятна – икона объявлялась мироточивой.

Невольно спрашиваешь себя: "Для чего проделывалась такая длительная бюрократическая процедура? Почему она вообще возникла?" И ответ напрашивается сам собой: "Очевидно, было много случаев, когда за мироточение принимали пятна случайного происхождения: кто-то пролил масло из лампады, кто-то помазался из лампады и приложился к иконе, кто-то приложился к ней после помазания на полиелее". Вот именно для того, чтобы избежать таких случайностей, наши предки и устраивали столь длинную процедуру выяснения подлинности мироточения. И это показывает их серьезный подход к религии, к чуду.

А сегодня мы видим, как под влиянием многочисленных случаев подлинного мироточения возникает массовая истерия, порождающая нездоровую духовную атмосферу. Все находятся в состоянии постоянного ожидания чудес. "Раз иконы мироточат повсюду, то и у нас они должны мироточить, что же мы хуже других? Что же мы, плохо молимся? Мы же акафисты каждый день читаем" – так думают и так говорят. При этом начинается планомерный поиск следов мироточения – и, "естественно", следы находятся. Любое маслянистое пятно на иконе сразу же, без всякой проверки, объявляется мироточением. Был случай, что как только-что освященная перед богослужением икона, после него (а это была полиелейная служба, на которой многие, приняв елеопомазание, прикладываются к иконам) – была сразу же объявлена мироточивой.

Тут-то и вспоминаешь о мудрости наших предков, выработавших длинную бюрократическую процедуру признания иконы мироточивой. Ведь даже, если все иконы в храме мироточат, и это комиссионно подтверждено, то и новая икона должна подвергнуться такой процедуре, дабы и в этом случае избежать ошибки. Это – серьезный подход, а описанный выше – легкомыслие, которого в Церкви не должно быть. Но, по-видимому, мы вообще страдаем легкомыслием – и привыкнув к нему в нашей мирской жизни, мы привносим его и в Церковь. К примеру, все иконы в храме объявлены мироточивыми (на них обнаружены маслянистые пятна), кроме тех, которые находятся под стеклом, в киотах или на недосягаемой высоте, или в алтаре, где к иконам народ не прикладывается. Кроме того, замечено, что пятна на иконах появляются после полиелейных служб (когда производится помазание). Какой вывод должен был бы сделать здравомыслящий человек? А такой: "Появление пятен на иконах связано с возможностью или невозможностью к ним приложиться". Это первый и очевидный вывод. Второй вывод, менее очевидный, но непреложно вытекающий из первого: "Пятна могут появляться в результате того, что к иконам прикладываются". Этот вывод, по идее, должен насторожить. Но у нас же делается совсем другой вывод: "Все правильно – чего же им мироточить там, где к ним нельзя приложиться, они и мироточат именно там, где к ним можно приложиться. Чего им мироточить в будни, они и мироточат по праздникам".

Сегодня открылось много новых храмов, в которых, в силу недостатка кадров, подвизаются малоопытные и малообразованные священнослужители. Часто в новых и восстанавливающихся храмах иконы еще не успели поместить в киоты, под стекло – доступ к ним открытый. При этом иконы, в силу недостатка средств, часто вывешиваются не писаные, а печатные, бумажные. Бумага же имеет свойство впитывать и долго удерживать масло. При недостатке опыта такие пятна можно принять за мироточение, тем более, что мироточения очень хочется, и его уже давно ожидают.

Вот именно для того, чтобы нас не заносило, чтобы не впадать в истерию, заставляющую искать чудесного подтверждения своей "праведности" и своего "благочестия", ибо род "род лукавый и прелюбодейный ищет знамения" (Мф. 12, 39) – наши предки и создали такую отрезвляющую бюрократическую процедуру расследования подлинности мироточения икон.

Нельзя не затронуть вопрос: как правильно в наше время относиться к чудесам и знамениям?

Как и во все времена. Святые Отцы меньше всего пишут о чудесах и знамениях. Напротив, именно чудес, пророчеств, предсказаний, знамений всегда жаждали все язычники. Они ходили к оракулам, прорицателям, колдунам и магам, искали чего угодно, только не спасения. Не надо искать чудес.

Хорошо, вот мы перестали их искать, но мы с ними сталкиваемся. Как к ним относиться?

Есть закон, и он гласит: до тех пор, пока о чуде нет удостоверения со стороны авторитетной церковной комиссии, священноначалия Церкви, не хули и не принимай.

А то вот в Лавре можно услышать забавные разговоры от восторженных прихожан: «Ах, вот вчера Богородица здесь ходила по куполу», или спрашивают: «Где здесь прозорливец такой-то?» Мало кто заботится о спасении, зато всех интересует, что будет завтра-послезавтра, что будет с дочкой или сыном, оракулы им нужны, а не Господь Бог. Вот беда, человек не видит, что он весь в проказе греха.

Итак, чудес не хули, потому что они могут быть от Бога, и не принимай, потому что могут быть и от дьявола. В Евангелии написано, что в конце времен «восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24, 24). И так как история идет в одну сторону, то по мере приближения последних времен умножается количество этих знамений. Происходит нечто невероятное, все ищут, где мироточение, кровотечение от икон, только этим живут. Забыли, что Господь говорит: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17, 21).

Поэтому не будем хулить чудес, но не будем и принимать.

Если вы станете тяжелобольному рассказывать о чужих бедах и проблемах, он застонет: «Мне же больно, не рассказывайте! Лучше дайте мне чего-нибудь от боли». Люди ищут чудес как развлечений, наш век – это век рекламы, все ищут, где бы что увидеть и услышать, носятся по всему миру. В различные монастыри кого только не привозят из всех стран мира. И вот они ходят и смотрят, бедные люди. Чего они ищут? Мы, христиане, должны искать не чудес и знамений, а того, с чего начинается духовное развитие личности. Царство Божие внутрь нас есть, а не снаружи. И нужно хоть что-то сделать, чтобы войти в это Царство Божие.

Этот ответ просмотрели 2935 раз.