Здравствуйте! Уже обращалась к Вам с другими вопросами и очень признательна за ответы! Пожалуйста, посоветуйте мне, какую научную литературу можно почитать в поддержку теории божественного сотворения мира? И что значит то, что первые люди были «не знающие добра и зла»? Они в этом случае не могли грешить ни в чем и делать ничего плохого? Или все же делали, «не ведая, что творят»? Большое спасибо!

Уважаемая Ирина!

О. Шпенглер писал, что в человеческой культуре иногда происходят "псевдоморфозы" — когда некоторая культурная оболочка, по видимости оставаясь прежней (или будучи воспроизведенной в прежнем виде), на деле служит для выражения совершенно иного содержания.

Нечто подобное произошло с восприятием библейского рассказа о грехопадении. Интерпретаторы этого сказания как критикуя, так и защищая его, весьма часто не дают себе отчета в том, что слово "познание" понимается достаточно по-разному Библией и ими самими. Слово кажется настолько известным, настолько понятным, что даже не возникает мысль о том, что Моисей мог понимать "познание" как-то иначе. Поскольку же Библия ясно определяет "древо познания" как нечто запретное, легко рождается миф о том, что Библия не одобряет развитие человеческого познания.

Е. Рерих писал: "особенно прискорбно, что на протяжении долгих веков укоренилось глубоко невежественное и крайне опасное убеждение, что Сатана погубил человечество, дав людям познание добра и зла. Люди привыкли повторять эту возмутительную нелепость и совершенно не задумываются, что же мог представлять собою человек, не знавший , что есть добро и зло . Не был ли он просто безответственным животным? Но кто из людей согласился бы сейчас вернуться к такому животному прозябанию, хотя бы и в райском саду?".

Прежде всего приходится заметить, что слово "познание" многозначно. Есть два вида познания. Один — столь привычный нам путь собирания информации. И второй — путь соединения. На библейском языке познать — значит соединиться. Когда Библия говорит, что Адам познал жену свою — это означает, что он соединился с нею во едину плоть, а не то, что он прочитал книжку о женской физиологии.

Для нас теперь очевидно, что познание означает получение неким субъектом достоверной информации о некоем внеположном ему объекте.

Так вот, и для людей, писавших Библию, и для Адама познать Истину означало принять Истину в себя, причаститься ей, приобрести реальный опыт жизни в Истине. Одно дело — иметь предварительное знание о зле и добре; другое — принять непосредственное участие в том или другом. И если от второго познания Адам еще был отделен, то первой, теоретической осведомленности о добре и зле у него вполне хватало. Теоретическое представление о добре у Адама уже было, но не было еще реальной причастности к добру, и не было еще реального опыта соучастия во зле.

Библия подчеркивает, что все сотворенное Богом "хорошо весьма" — "добро зело". И надо было быть абсолютно слепым, чтобы не видеть этой доброты и не понимать ее источника и смысла. Вся тварь своим совершенством проповедовала о том, "что такое хорошо". Наконец, люди имели непосредственное откровение Бога, общение с Ним и Его заповеди, они находились с Ним в первом завете... Нет, еще до вкушения от плода познания они знали, что такое добро — ибо носили в себе это добро как образ Божий.

Но знали они также и о том, что такое зло. Они прямо слышали об этом от Бога. "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному" (Быт. 2,18). Не хорошо человеку быть одному... Наверное это самое глубокое определение того, что такое "не хорошо", в чем сущность зла — в отъединенности, замкнутости, противопоставленности.

Итак, еще до вкушения от древа познания человек знал, в чем заключается зло. "Господь создал человека из земли. Он дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения, исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло" — говорит премудрый (Сир. 17,1-6). "Не хорошо человеку быть одному... Нехорошо душе без знания" (Быт. 2,18 и Притч. 19,2).

И в самом деле, отмечает святой Иоанн Златоуст, "добро и зло не знают только те, кто по природе не имеет разума, а Адам обладал великою мудростию и мог распознавать то и другое... Если же Адам не знал до вкушения от древа, что добро и что зло , следовательно грех был бы для него учителем мудрости". Так же полагает и преподобный Макарий Египетский: "Адам умел различать страсти" (Духовные беседы, 26,1).

Человек знал критерии добра и зла — и, значит, был нравственно вменяем. Когда же змий говорит в будущем времени — "узнаете добро и зло", то ведь этим и выдает он себя как "противоборника" — "диавола". Такая постановка вопроса предполагает, что Бог — обманщик, что то, что Он уже сообщил людям как доброе и злое, не соответствует истине, и что только теперь змий готов сообщить Еве "подлинные добро и зло".

Суть его лжи заключается в том, что люди к этому моменту — вопреки уверению змия — уже знали, что такое подлинное добро и подлинное зло.

Ева же должна была ответить искусителю: как ты говоришь, что я еще узнаю добро и зло, если я уже знаю их? Значит, твоя система оценок иная, чем Божия? "Если не умею различать добра и зла , то почему разумею, хорошо ли или худо твое обещание? почему знаю , что хорошо быть богом и вожделенно иметь отверстые очи? откуда мне известно, что смерть есть зло?"- готов вместо Евы возражать искусителю преподобный Ефрем Сирин.

Итак, и согласно библейскому свидетельству, и по суждению Святых Отцов православия, знание о добре и зле у человека были еще до греха.

 

• Размышления физика о тайне творения Вселенной
• Возникновение мира
• Эволюционный миф и очевидность сотворения. Александр Хоменков.
• Тупики "научного" атеизма