НАЙТИ ОТВЕТ ЗАДАТЬ СВОЙ ВОПРОС

Духовная жизнь

Священное Писание и Священное Предание

На вопрос отвечает представитель сайта «Татарстанская митрополия»

Спрашивает: Анастасия

Насколько я понимаю, Церковь отрицает биологическую эволюцию. Я считаю себя верующим человеком, однако всякий раз не знаю что возразить, когда люди, изучавшие со школьной скамьи науку говорят об эволюционном развитии человека из обезьяны. Допустим, я могу несмотря ни на какие теории, верить, что всё было создано Господом. Но как быть с археологическими раскопками, находками костей древних людей, которые являют собой нечто среднее между обезьяной и современным человеком? Ведь, согласно Библии, Бог с самого начала создал совершенного человека, умеющего говорить и любить (не принимая во внимание его дальнейшее греховное падение)? Здесь есть огромное противоречие. Ведь не верить в то, что жизнь образовалась из газа и пыли, бездуховно, а по воле Божией, ещё можно легко. Но как быть с этими историческими фактам, указывающими на существование некогда такого абсолютно невежественного существа как человек, который по сути своего биологического и духовного развития ничем не отличается от горилы или собаки?....

Уважаемая Анастасия!

Существует два основных вида творений: творение вещественного мира и творение человека.

Очевидно, что свидетелей того, как творился мир, не было, поэтому наше знание о сотворении мира основано на вере, на доверии словам Божественного Откровения: "Верою познаем, что веки устроены словом Божиим" (Квр. 11,3).

Согласно Священному Писанию, Бог сотворил мир в шесть дней. Слово "день" (евр. йом) в Библии многозначно, оно может означать как астрономические сутки (24 часа), так и некоторый неопределенный период времени. Какой по продолжительности период времени это слово означает в первой и второй главах книги Бытия, неизвестно.

Из безвидной и пустой, то есть неоформленной земли, сотворенной в начале, Бог затем постепенно произвел:

в первый день – свет:

во второй день – твердь, то есть видимое небо;

в третий день — вместилища вод на земле, сушу, растения;

в четвертый день – солнце, луну, звезды;

в пятый день — рыб и птиц;

в седьмой день Бог почил от всех Своих дел. Поэтому седьмой день назван субботой, что в переводе с еврейского означает покой (Быт. 2, 2).

С прогрессом нашей культуры и цивилизации мы — люди, довольно медленно, с большими ошибками и громадными затруднениями продвигаемся вперед по пути новых открытий и познания новых тайн вселенной. И с каждым таким шагом перед нами открываются все новые и новые, каждый раз более широкие горизонты, о существовании которых мы и не подозревали и которые все вновь и вновь отделяют нас от Той Абсолютной Истины, к познанию Которой мы стремимся.

Мы как бы не приближаемся к Истине, а удаляемся от Нее, и мы невольно чувствуем свое ничтожество. Разум Мира подавляет нас, но вместо того, чтобы признать существование Этого Высшего Разума, познать Бога и поклониться Ему, мы преклоняемся перед человеческим умом, перед тем умом, который всего навсего сделал несколько неуверенных шагов в направлении познания Этого Безграничного Разума Вселенной?!

"Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам". (Марк гл. IV. 24.). Эти простые слова услышал мир две тысячи лет тому назад. И если бы, действительно, мы — люди, были бы способны воспринять даже не целый «Капиталь» Маркса, а хотя бы эту одну, краткую заповедь Христа, не было бы ни войн, ни междоусобий, сын не восставал бы против отца, матери не оплакивали бы своих детей, вся жизнь приняла бы иные формы, и все люди стали бы братьями.

Примечательно, что в своих попытках обосновать наличие родственной связи между обезьяной и человеком приверженцы эволюционного мифа дошли до того, что решили получить «питекантропа» в натуральном виде: провели скрещивание обезьяны с человеком (Губанов, 1996, с. 258). Конечно же, у них ничего не получилось.

Уместно сказать, что в своё время, когда знания о человеческом организме были на достаточно низком уровне, около 180 органов и анатомических структур считались всего лишь рудиментами, то есть остатками некогда функционирующих систем от животных. К ним, в частности, относили такие жизненно важные органы как тимус эпифиз (шишковидная железа), миндалины, коленные мениски. В настоящее время все они уже получили объяснение своего назначения в организме человека. Это же относится и к примерам, приведённым в учебниках. Теперь уже известно, что аппендикс содержит лимфоидную ткань, обеспечивающую защиту организма от инфекции. Копчик же служит важной точкой прикрепления определённых тазовых мышц.

Приведённые в учебниках примеры атавизмов также не имеют никакого отношения к проблеме происхождения человека. Это обыкновенные уродства, вызываемые мутациями в генетическом аппарате, и на основании их появления не следует строить каких-либо гипотез о предках человека. Рождаются же иногда люди с шестым «пальцем» на руках, однако никто из эволюционистов не выводит человека от шестипалого предка. Или другой печальный пример уродства: человек с двумя головами. Можно ли на основании этого делать вывод о том, что наше родословие восходит к Змею Горынычу?

Особое место в учебниках уделено пересказу басен о «промежуточных формах» между обезьяной и человеком. Это вполне понятно: согласно эволюционной логике человек является последним звеном в длительной эволюционной цепочке и поэтому его непосредственные предки должны были бы сохраниться гораздо лучше, чем какие-либо «палеозойские трилобиты». Однако приводимые по этому поводу в учебниках «факты» – не более чем попытка выдать желаемое за действительное.

Так, в одном из учебников говорится об останках так называемых питекантропов. Надо сказать, что под термином «питекантроп» учёные подразумевают группу весьма разрозненных останков из разных географических регионов. Имеются все основания относить одну часть этих костей к обычному человеку, другую же – к обезьянам. Единственным исключением из этого правила является «яванский человек» – питекантроп прямостоящий. Составители учебников почему-то решили не упоминать о подлинной истории нахождения останков этого «обезьяночеловека» и привели его в качестве «промежуточного звена». В учебнике даже помещены реконструированный череп яванского питекантропа и карта, составленная по наброску из семейного архива его «открывателя» – Эжена Дюбуа. На карте указаны места находок останков «питекантропа», обозначенные двумя крестиками.

Впрочем, здесь составители учебника явно перестарались. Дело в том, что вся находка Дюбуа состояла всего из двух костей (соответственно и два крестика на карте). В 1891 году им была найдена верхняя часть черепа, идентичная черепу гиббона (первый крестик на карте). В 1892 году на расстоянии 16 метров от первой находки Дюбуа откопал бедренную кость, идентичную кости человека (второй крестик на карте). Дюбуа почему-то решил, что эти две кости непременно должны принадлежать одной особи, наделённой чертами как обезьяны, так и человека. Так родился «яванский питекантроп».

Перед своей смертью Дюбуа, правда, признался, что недалеко от черепа гиббона, приблизительно на том же уровне, им было обнаружено два человеческих черепа, о которых он в своё время умолчал. Причину молчания Дюбуа можно понять из текста учебника: «Увлечённый идеями Дарвина, Дюбуа поехал на Яву, чтобы попытаться найти там «связующее звено» между человеком и обезьяной».

Другой пример подобного стиля работы, основанного на полёте буйной фантазии художника, приведён на стр. 223-224 того же учебника и связан с так называемым австралопитеком. Художник, изображая австралопитека, попытался нарисовать что-то среднее между обезьяной и человеком. На самом же деле, как считают в настоящее время большинство исследователей, австралопитек – это обычная вымершая обезьяна с объемом мозга в 500 куб. сантиметров и со всеми прочими обезьяньими чертами. Кроме того, учёные обнаружили кости настоящего человека и следы его деятельности в осадочных слоях рядом и ниже тех слоёв, где были обнаружены останки австралопитека, что свидетельствует об их одновременном обитании.

Такое же одновременное обитание с человеком имело место и в случае так называемого синантропа, приводимого в качестве «промежуточного звена». В учебниках говорится о мощном слое золы, обнаруженном на месте нахождения черепов синантропа, на основании чего делается вывод о том, что синантроп пользовался огнём. Указываются и другие признаки присутствия в этом месте человека (каменные орудия), кроме самого главного признака – нахождения там останков самих людей вполне современного вида. Ещё в учебниках умалчивается о том, что каждый череп синантропа «был пробит внутрь таким образом, чтобы достать мозг. Учитывая то, что тела не были найдены, и принимая во внимание другие свидетельства, обнаруженные на этом месте, можно, по-видимому, утверждать, что охотники принесли в это место несколько обезьяньих голов, чтобы извлечь мозг для еды. Охотники были людьми, а синантроп – разновидностью обезьяны, которую они употребляли в пищу (очевидно, до полного уничтожения). Кстати, после обнаружения и описания черепа синантропа были таинственным образом «потеряны», так что на сегодняшний день вещественные доказательства представляют собой «слепки» неизвестной точности.

Что касается ещё одного приводимого в учебниках «промежуточного звена» – неандертальца, то его сейчас принято считать обычным человеком, очень похожим по своему сложению на современных северо-западных европейцев.

Следующий пример антинаучной аргументации учебников связан с проблемой предполагаемого возникновения жизни из неорганической материи. Надо сказать, что химический синтез сложных органических молекул – носителей жизни – из неорганического вещества не проходит по ряду принципиальных причин и в идеальных условиях химических экспериментов. Что же касается первобытного океана, где, по мнению эволюционистов, этот синтез должен был произойти, то в последние годы были обнаружены многочисленные геологические свидетельства присутствия в атмосфере Земли (а значит, и в океане) кислорода с самого начала существования нашей планеты. Этот фактор исключает синтез сложных органических молекул по простой причине их окисления. Некоторые эволюционисты, чтобы избежать возникших трудностей, заговорили о том, что жизнь, вероятно, случайно возникла в космосе (где кислорода, естественно, нет), а потом уже из космоса попала на Землю. Двое же из них – Фрэнсис Крик и Лесли Оржел – выдвинули гипотезу о занесении жизни на нашу планету галактическими цивилизациями.

Почему сторонники эволюционного мифа могут так упорствовать в своих заблуждениях при их явном расхождении с действительностью, можно понять из рассмотрения механизма действия в человеке суггестивного (внушающего) фактора. Как писал Бехтерев, внушение есть «вторжение в психическую сферу посторонней идеи без прямого непосредственного участия в этом акте личной сферы, вследствие чего последняя в большинстве случаев является или совершенно, или почти безвластной его отринуть и изгнать из сферы личности даже при том условии, когда представляется ясной его нелепость»

Серафим Роуз писал: «Состояние первозданного Адама и всего мира навсегда останется за гранью научного познания, за непреодолимым барьером грехопадения, изменившего саму природу Адама и всего тварного, равно и природу познания. Современная наука знает лишь то, что мы способны наблюдать и разумом выводить из наблюдаемого... Истинно познать Адама и первозданный мир (в полезных пределах) можно только по откровению Божию или по Божественным видениям святых».

Вопрос подобной тематики:

Литература:

Этот ответ просмотрели 2115 раз.